Šādas sabiedrības un simpatizējošie izdod savu literatūru, kas, diemžēl, tiek pārdodas labāk, nekā reālu zinātnieku - zinātnes popularizētāju darbi.

Ņemt par piemēru no slavenākajām pseido-zinātnēm - astroloģiju. Neskatoties uz astronomijas attīstību (kas, zīlēšanas pēc zvaigznēm laikā, ir gājusi tālu uz priekšu), tai joprojām ir daudz atbalstītāju. Un tas ir viegli redzams, atverot avīzi vai ziņu portālu, kas ļoti bieži publicē dažādus horoskopus, kas kalpo kā ēsmas veids. Kāpēc cilvēki tiem tic? Paradoksāli, ka šie horoskopi ir patiesi - vienkārši tāpēc, ka tie ir piemēroti ikvienam un katram.

Zinātnieki viegli apgāž visus astrologu argumentus, cita starpā izmantojot atsauci uz Forera eksperimentu, kura laikā pētāmo grupai tika dots diezgan neskaidrs personības apraksts, un lūdza pateikt, vai tas ir piemērots katram no viņiem. Šeit ir īss fragments:

”Jums ir daudz slēpto spēju, kuras jūs nekad neesat izmantojuši.
Lai gan jums ir personiskās vājās puses, jūs spējat tās nonivelēt.
Jūs esat lepni ar sevi, ka domājat pastāvīgi; jūs neizmantojat citu cilvēku uzskatus bez pietiekamiem pierādījumiem. Dažreiz jūs esat ekstraverts, laipns un sabiedrisks, reizēm intraverts, piesardzīgs un norobežots.”

Nav pārsteigums, ka visi eksperimenta dalībnieki atrada sev piemītošas raksturīgas iezīmes. Tāpat, darbojas arī horoskopi: jo biežāk vispārējo frāžu, jo vieglāk ir atrast līdzības. Un atrod!

Taču zinātnei ir savs viedoklis, kas pamatojas uz pētījumiem: dzimšanas datumam un laikam nav nozīmes personības veidošanā. Lai kur atrastos Marss vai Ziemeļu zvaigzne.

Ar ko atšķiras pseidozinātne no īstas zinātnes?

Pseidozinātne un tās fani pilnībā spēj pielāgot savas teorijas jebkuriem zinātniskiem atklājumiem. Piemēram, kreacionistiv- Visuma dievišķās izcelsmes teorijas atbalstītāji - var pamatot savu postulātu par jebkuru sugu, piemēram, to pašu dinozauru, Bībeles plūdu laikā izmiršanu.

Vai arī ņemiet vērā ideju par to, ka Ēģiptes piramīdas tika uzceltas ilgi pirms ļoti attīstīto civilizāciju un faraonu valdīšanas laika (protams, radušās ne bez citplanētiešu palīdzības). Rīkojoties zinātniskās metodoloģijas ietvaros, mums ir jāatrod citi pierādījumi par to esamību: mājsaimniecības priekšmeti, mākslas darbi, apmetņu paliekas, drēbes. Nekā tāda nav? Nav briesmīgi: pseidonozīmes piekritēji vienmēr var teikt, ka atradumi ir rūpīgi slēpti, tā, lai par to ”pasaule nezina patiesību.” Svarīgs arguments, vai ne? Un, diemžēl, dažreiz tā darbojas. Tiem, kas nedomā, bet vienkārši tic.

Bieži vien tādi ”zinātnieki”, izmantojot nezināšanu un visbiežāk tīši, lieto šādu viltus dilemmu, proti, apzināti ignorējot jebkuras saprātīgas alternatīvas. Piemēram, viņi var teikt: „Ja Darvins kļūdījās, tad nebija evolūcijas,” izslēdzot citas evolūcijas koncepcijas.

Vēl viens marķieris, kas ļauj atšķirt zinātni no pseido-zinātnes, ir tā saucamais „falsifikācijas princips” vai Poppera kritērijs. Pēc viņa teiktā, jebkura teorija var būt zinātniska tikai tad, ja to var atspēkot verifikācijas rezultātā, kas, svarīgākais, tai vispār vajadzētu būt iespējamai. Pārbaudīt un vēl vairā neiespējami atspēkot? Visticamāk, jūsu priekšā kāda cita fantāzijas auglis.

Izpētot jebkuru pētījumu vai „sensacionālu” atklājumu, pievērsiet uzmanību vienai lietai: vai autors mēģināja atrast atspēkojumu, vai visi viņa darbi bija vērsti tikai uz viņa secinājumu apstiprināšanu. Ja otrais, tad uzticības “autoritātei”, visticamāk, nebūs.

Spilgts piemērs ir zinātniskā programma SETI, kas izveidota, lai meklētu ārpuszemes civilizācijas. Zinātnieki ņem nulles hipotēzi kā pamatu - viņi uzskata, ka citplanētieši neeksistē, bet viņi tos meklē. Taču ufologi, gluži pretēji, visus savus viņu pētījumus balsta uz ticību par citplanētiešu saprāta esamību un ”piesaista” savai teorijai vairāk vai mazāk piemērotas parādības.

Kā atšķirt labu zinātnisko grāmatu vai pārraidi no pseidozinātnes?

Šeit jūs varat atsaukties uz vēsturnieka Mihaila Rodina lekciju, kas veltīta šim jautājumam. Lai noteiktu zinātniskās publikācijas “pakāpi”, jāpievērš uzmanība dažiem punktiem:

• Darba autora kvalifikācija. Piemēram, ja jūs strādājat ar vēstures darbu, paskatieties, vai vai autori ir saistīti ar šo zinātni: izglītība, grādi un publikāciju pieejamība recenzētajos žurnālos. Tas viss ir viegli atrodams internetā, bet pilnīgas informācijas trūkumam vajadzētu radīt bažas. (izpētieti arī ttulus, piemēram, Dabaszinātņu akadēmijas akadēmiķis - tas nav tas pats, kas akadēmiķis no Krievijas Zinātņu akadēmijas.)

• Atsauces uz citiem darbiem. Vēl viena raksturīga atšķirība pseidozpublikācijā ir paļaušanās uz pētījumiem un atklājumiem, kas veikti līdz pagājušā gadsimta vidum, savukārt, reālie eksperti paļaujas uz visiem pieejamajiem datiem. Un vispirms par mūsdienu. Ņemiet vērā autora komentārus par saviem kolēģiem, kas raksta vai rakstīja par līdzīgiem tematiem: nievājoša attieksme pret viņiem ir viena no pārliecinošām pazīmēm, ka jums ir viltus zinātnisks darbs. “Wikipedia”, starp citu, nav uzticams avots. Tāpat kā frāze ”Viens zinātnieks teica”.

• „Visa patiesība ir tikai pie mums!” Šādi kategoriski apgalvojumi abstraktā veidā liek jums nekavējoties nolikt publikāciju uz plaukta, jo neviens sevi cienošs zinātnieks radikāli nenoraidīs jebkuras zinības, kas nesaskan ar viņa koncepciju. Jā, un tādā ”dzeltenā” formā.

• Attiecībā uz televīziju viss ir daudz sarežģītāks, jo dažu programmu veidotājiem ir vairāk iespēju maldināt skatītāju.

• Viens no šādiem piemēriem ir pseidzinātniskā filma „Ūdens”, kas pirms vairākiem gadiem tika izlaista Krievijas televīzijā, kur Kurts Vutrihs, ķīmijas Nobela prēmijas laureāts, apgalvoja, ka ūdens var mainīt savu „struktūru”, ārējo faktoru, piemēram, mūzikas ietekmē. Tomēr izrādījās, ka reālā intervija ar Vutrihu ilga apmēram stundu, bet galīgā televīzijas versijā tika iekļautas no tās tikai 20 sekundes.

• Dažādu “zinātnisko”pārraižu informācijas pasniegšanas forma spēlē lielu lomu.Ne pārāk skeptiska persona ekrāna otrā pusē var viegli noticēt moderatoram, kurš dedzīgi pārliecina visus par dažādu veidu “reptiloidu” un fantomu esamību.

• Turklāt, viņi balsta savus secinājumus ar “akadēmisko aprindu” argumentiem - patiesībā tā saucamajiem zinātniskajiem frīkiem, kuru teorijas (parasti daļēji ārprātīgas) noraida oficiālā zinātne. Vai, tā kā tas bija filmā “Ūdens”, “pareizi” samontēja intervijas fragmentus no nopietnu un atzītu ekspertu intervijām konkrētā zināšanu jomā.

• Izplatīts autoru “ekspertu”paņēmiens filmējot šādas pārraides - ir “salmu figūras” metodes izmantošana vai tēžu nomaiņa.Princips ir šāds: viens no diskusijas dalībniekiem pārformulē pretinieka apgalvojumu, nonākot pie absurda. Piemēram, šādā dialogā:
- Hamburgers - labākās vakariņas bērnam.
- Es kategoriski iebilstu pret šādu bērnu ēdināšanu.
- Tātad, jūs vēlaties, lai bērni mirst no bada?

Tas rada saprātīga argumenta atspēkojumu un sarunas dalībnieks sasniedz savu mērķi, pārliecinot trešo personu, ka viņam ir taisnība. Vienkārši un efektīvi.

Kāpēc pseidozinātne ir kaitīga?

• Labi, ka kād svēlas domāt ka kaut kāds Aldebarans spēj ietekmēt ikdienas dzīvi – tās ir viņa tiesības. Tomēr viss ir daudz sliktāk nekā šķiet. Cilvēki, kas tic astroloģijai, hiromantijai, gaišredzībai, reizēm tērē visu savu naudu, lai noņemtu lāstu, pielāgotu auru vai atgrieztu aizgājušo laulāto. Tajā pašā laikā Džeimss Randijs, viens no slavenākajiem psihes pārzinātājiem, reiz apstiprināja 1 miljonu ASV dolāru lielu prēmiju ikvienam, kas pārliecinās fonda darbiniekus par savām pārdabiskām spējām.

Visā fonda eksistences laikā kopš 1996. gada, neviens no pretendentiem nav spējis pierādīt savas neparastās spējas. Kopš 2015. gada Krievijā ir līdzīga balva, un tā ir nosaukta Harija Hudīni vārdā - dibinātāji sola 1 miljonu rubļu ar tādiem pašiem nosacījumiem kā Randijs. Lieki teikt, ka neviens vēl nav saņēmis šo apaļo summu.

• Tomēr ir sliktākas lietas, piemēram, kustība pret vakcināciju vai tās, kas noliedz HIV pastāvēšanu. Tas ir bīstami ne tikai maciņam, bet arī dzīvībai. Piemēram, saskaņā ar PVO, tikai 2018. gada pirmajā pusē, saslimšanas ar masalām skaits Eiropā sasniedza vairāk nekā 41 000 gadījumu, bet 2013. gadā tikai 5 273 cilvēki. Izdariet savus secinājumus.

Vārdu sakot, lai jūs nekļūtu par plakanās zemes teorijas piekritēju, jums faktiski ir nepieciešama tikai viena prasme - loģiski un kritiski domāt. Tas attiecas uz jebkuru mūsu dzīves jomu.